基本面与技术面分析方法能否融合共进
许多投资者认为，基本面分析和技术面分析是相互矛盾的，似乎必须舍弃其一，否则容易导致交易思路混乱、自相矛盾，这种观点在市场中颇为常见。
我因个人经历较为特殊，早年曾长期从事技术分析交易，后来又有三四年时间专注于基本面研究，此后也一直保持对基本面的关注，同时坚持技术分析实战。因此，我对这两种分析方法都有自己独特的理解和体会。接下来，我想谈谈它们各自的特点与局限。
在交易实践中，我们经常能看到以下三种情形：
有些投资者过于侧重基本面分析，轻视技术面信号，结果造成较大亏损；
有些投资者则反过来，只看重技术面，忽略基本面因素，常常因犹豫不决而错失良机；
还有些投资者试图将两者交替使用，但因缺乏明确标准，导致判断混乱，CXM希盟官网最终亏损。
一、基本面研究员与技术分析师常互相质疑
在期货、外汇及股票市场中，分析理论主要分为基本面分析和技术分析两大流派（此外，量化投资也日益兴盛）。这两大流派经常互指对方缺陷。许多技术分析类书籍，开篇往往会对基本面派提出尖锐批评，以此突显技术分析的价值，例如约翰·墨菲的《期货市场技术分析》中就有类似观点，认为基本面研究者常是“事后诸葛亮”，等行情上涨后才去寻找利多理由，似乎盘面价格已提前消化了所有信息。而基本面分析类书籍，如罗杰斯的《热门商品投资》，则相对委婉地指出技术分析的不足，罗杰斯曾表示，在其职业生涯中，极少见到有人仅靠技术分析致富，多数人反而是通过出售技术分析书籍获利。
技术派人士常批评基本面派，认为他们倾向于在行情上涨后强调利多因素，下跌后寻找利空理由，即“事后解释”，而在预测未来时却显得迟疑不决。这种批评并非毫无根据，现实中不少机构研究员对行情预测的准确率并不高，例如某些顶级券商对下一年股市走势的预测，约八成判断失误，更不用说一些常见的评论员。因此，技术派认为基本面派偏重“嘴盘”，缺乏实际操作性。
反过来，基本面派往往轻视技术分析，认为它缺乏坚实的逻辑基础，认为价格走势本质上由供需关系、公司业绩或宏观经济决定，而技术派仅凭图表或简单观察就判断涨跌，显得缺乏依据。在基本面派看来，技术分析类似于“江湖术士”，难以登大雅之堂，甚至不屑与其为伍。
百年来，这两大流派似乎一直处于对立状态，互相看不上，仿佛天生冤家。究其原因，很可能是双方缺乏对彼此理论的深入了解，或者仅学了些皮毛，未能领悟精髓，导致应用不当，最终心生排斥。
我自1997年初入市场时，也曾迷信技术分析，轻视基本面。后来，我尝试了多种交易方法，并系统研读了几乎所有主流技术理论，用于实战后虽能盈利，但似乎遇到瓶颈。此后，我重返高校深造，同时担任研究员，潜心研究宏观经济与产业基本面。可以说，技术分析我实践多年，基本面研究也投入不少，逐渐体会到两者融合的价值。因此，我想结合多年实战，谈谈如何将这两大理论有效结合。
我们不能简单断言哪种分析更好，其实两者各有优劣，互有补充。技术分析在捕捉短期趋势和入场时机上占优，而基本面分析则在判断大方向和中长期走势上更具优势。若能巧妙结合，不仅能提高判断准确率，还能在把握大行情的同时，有效控制风险，避免账户大起大落。如此，交易水平将迈上新台阶。
二、技术派对基本面派的常见批评，其实站不住脚
技术派常以两点理由质疑基本面分析：
其一，他们认为供求规律的实际应用需要较高的专业理论水平，这似乎属于经济学家的工作范畴，普通投资者难以胜任。然而，这其实是一种误解。虽然深奥的模型和量化研究确实需要专业背景，但对近期行情影响较大的往往是国家政策、供需信息等，这些并不难理解，普通人凭借常识也能做出定性判断。例如，当某种商品紧缺时，普通人也能预见到价格可能上涨，进而关联到相关企业股票，这无需高学历。事实上，曾有农民出身的投资者，凭借朴素的常识，利用大蒜和棉花的供需紧张，实现了可观的收益，这恰恰说明基本面研究并非高不可攀。
其二，技术派认为市场信息会被价格迅速消化，普通投资者听到的多是过时信息，价值有限。但实际中，重大基本面信息往往需要很长时间才能被市场完全吸收，例如涨停板或跌停板的限制，使得价格反应滞后，且持续效应可能长达数月甚至数年。以2016年国家提出的供给侧改革为例，这一重大政策信息并未被市场瞬间消化，而是通过持续执行，影响黑色系商品价格长达一整年甚至更久。因此，普通投资者追踪基本面信息，完全有机会捕捉后续行情，收益依然可观。
综上所述，技术派对基本面派的批评并不全面，两者若能取长补短，对交易大有裨益。